Seamos realistas…

Licensed as GPL: GNU Pettanko Loli

¿Que tan ligero es “ligero”? (II)

feather1En la entrada anterior hablaba sobre los entornos de escritorio, ahora toca hablar sobre los gestores de ventanas. Aprovecho para responder la pregunta sobre la diferencia entre un WM y un entorno de escritorio. Primero que nada se necesita un servidor de ventanas, mejor conocido como X Window System o simplemente X, este ofrece trabajar con el teclado, ratón, vídeo y permite mostrar a las aplicaciones información gráfica en zonas rectangulares llamadas ventanas. La mayoría de las opciones de interfaz de usuario no se encuentran como iconos, menús y barras d e desplazamiento. Para se necesita un gestor de ventanas, estos permiten navegar visualmente por el ordenador mediante puntero, ratón, ventanas, botones, y combinación de teclas. La única pega de esto es que un gestor de ventanas es solo eso, sin aplicaciones, menús de configuración, y todo lo que un usuario promedio da por hecho. Aquí es donde entra el entorno de escritorio, un conjunto de aplicaciones para ofrecer una interfaz amigable al usuario, esta es una solución mas completa entre barra de herramientas, iconos, programas y su interacción entre ellos. Bueno, ahora comencemos con el listado. NOTA: WM para linux hay centenares, por lo cual solo voy a citar los que he probado.

Openbox

openboxEste es el WM que estoy utilizando, por lo cual he tenido mas tiempo para experimentar con el. Deja a un lado su origen de blackbox para convertirse en un gestor nuevo, es casi perfecto, sus herramientas gráficas para personalizar el menú y su comportamiento, son muy buenas para quien tema editar un xxx.conf, atajos del teclado e inclusive scripts para los menús que pueden mostrar información del disco, ram, cpu, email, se lleva bien con las aplicaciones de gnome y KDE, y hay mucha documentación en linea. Quizás lo que falte sea una mejor de herramienta para los programas que se inician en cada sesión y mejorar la estética de la decoración de ventanas.

Fluxbox

fluxboxOtro proyecto basado en Blackbox, este añade mas funcionalidades que el original, inclusive seudo-transparencias en los menus ademas que es uno de los mas rapidos que eh probado. Tiene un taskbar simple, métodos de configuración normales, y aplicaciones como fbsetbg para el wallpaper,  fbdesk, para iconizar programas minimizados. Este WM sufre de ser menos amigable que Openbox, uno que otro bug con respecto a sus opciones. Mas aun es un gestor a considerar.

Blackbox

blackboxDe quien se desarrolla los últimos 2 mencionados, y claro que se nota por que. Este tiene un aspecto a fluxbox (o viceversa), solo que sin esos efectos de transparencia. A favor de deste WM puedo mencionar las utilidades que tiene como bbpager (paginador), bbdock (taskbar), bbrun(lanzador), bbutils (algunas utilidades) y su personalización es tan buena como las anteriores.

Pekwm

pekwmEste es una opción interesante ya que es muy minimista, toda su configuración es a base de archivos de texto, quizás una ventaja de este sobre otros, es que de forma predeterminada tiene un lanzador para ejecutar aplicaciones sin la terminal.

FVWM-Crystal

fvwm-crystalNo soy un gestor de ventanas” es lo que me parecio que expresaba cuando iniciaba sesión. Basado en el codigo de FVWM (parece win95), añade un toque de “eye candy” al termino de WM, puede utilizar rox-filer o nautilus como su navegador de archivos, tiene una barra de lanzadores que parece un dock en la parte superior, y si permite poner wallpapers, que ya es una ventaja sobre otros, ademas de poder manejar reproductores como XMMS y MPD. Ideal para quien no quiera abandonar del todo una interfaz gráfica a pelo.

IceWM

icewmEn este caso es mas amigable con el usuario, no tanto como Crystal aunque su interfaz recuerda a un win2000. Tiene una barra de tareas, menús personalizables, ademas de contar con una gran cantidad de temas, punto a favor de este ya que es el gestor de ventanas principal del modo fácil de las Asus EeePC.

(Sorpresa) WindowMaker

windowmaker“Nunca juzgues un libro por su apariencia” decía mi abuela y tenia razón. Pensaba que window maker era solo para expertos en linux, con mas años en el mundo del software libre, y me he llevado la grata de sorpresa que no es así. Este primo lejano del gestor de MacOSX, no tiene nada que envidiarle a los otros WM. Nunca use una computadora Nextstep, pero me puedo dar cuenta porque Apple la adquirió. Su idea de usar el dock es simplemente maravillosa, quizás tenga un tono grisáceo industrial, pero la usabilidad es lo que importa. Inclusive se puede añadir mini-aplicaciones al dock (me recuerda a…) y su sistema de configuración es de una curva aprendizaje sencilla.

Aqui termina este recopilatorio, una gran cantidad de formas de trabajar adecuadas segun el usuario. Y a uds, ¿cual es su gestor de ventanas o entorno favorito?

Anuncios

11 Respuestas a “¿Que tan ligero es “ligero”? (II)

  1. Thalskarth marzo 6, 2009 en 6:34 am

    Como en el anterior post, me entraste el bochito de la curiosidad…

    voy a ver si le doy una probada a OpenBoc con tiempo… Me gusta mucho el estilo que tiene…

    Saludos, Me gusta tu blog… voy a agregarte a mi blogroll 🙂

  2. BeyKex marzo 6, 2009 en 1:25 pm

    La verdad es que he probado pocos gestores de ventanas, por no decir que sólo los que las distros traen por defecto xD. Sin embargo, llevo tiempo mirándome información y demás, y me decantaría por openbox o iceWM. Tendré que probarlos.
    Salu2

  3. neox32000 marzo 6, 2009 en 7:14 pm

    Exelente,
    oye, cuando un tutorial de alguna de esas? me interesa la del openbox

  4. Jose Carlos marzo 6, 2009 en 10:50 pm

    Muchas gracias me has iluminado, no tenia ni idea que existieran tantos tipos de WM y gestores de ventanas.
    Mi predilecto es Gnome pero se ve muy interesantes los demas creo que probare uno o dos de ellos, talves openbox.

  5. dabuntu marzo 7, 2009 en 9:21 am

    @Neox3200:

    Estoy preparando un tutorial para instalar algunos de ellos, en cuanto salga de examenes lo tendré listo, que incluso ayer, viernes, tuve examen de Física y Química en la tarde…4 horas de examen, brutal.

    @Jose Carlos:

    Existen cientos y cientos de gestores de ventanas para GNU/Linux, escritorios existen unos pocos menos, pero aún así una grandísima variedad de ellos.

  6. Pingback:Aligerándose (II). « Seamos realistas… pidamos lo imposible

  7. cARLOS marzo 14, 2009 en 9:05 pm

    “ligero” ,algo que consuma poco RAM del sistema se esta volviendo impresindible el software (interfaz grafica) usa degradados de colores y efectos especiales que consumen cada vez mas RAM; pero el hardware, no puede alcanzarlo, es decir la mayoria de las computadoras solo tienen poco mas de 200 RAM (como el mio).
    La tendencia actual se trata que minimizar al maximo el sistema operativo quitando funciones inncesarias

    • fausto23 marzo 14, 2009 en 9:46 pm

      La interfaz del usuario tiene mucho que ver, la mayoria de las personas, han vivido alrededor de un GUI com el de WIndows,y cuando le pones algo openbox o pekwm, no sabe que hacer.

      Quien puede costearse los efectos especiales lo disfrutan y quien no puede busca la funcionalidad.

      Aun asi no quita lo cool que se ve xd

  8. Pingback:Post 200: Recapitulacion « Seamos realistas… pidamos lo imposible

  9. FVWM-Crystal septiembre 4, 2009 en 9:43 am

    Yo uso el FVWM-Crystal en mi estación de trabajo todos los dias y no se parece en nada a win95 parece que nunca usastes win95.

    Ademas que este tiene transparencia entre otros efectos que lo hace simple y que se vea bien, te recomiendo que antes de opinar te documentes bien…

    Te dejo estos enlaces:
    http://polishlinux.org/apps/fvwm-crystal-speed-and-transparency/

    http://manualinux.my-place.us/fvwm-crystal.html

    • fausto23 septiembre 4, 2009 en 4:40 pm

      Yo me referia a la version FVWM95, el cual se uso en Red Hat Linux 5.0 que hacia lucir como si fuera WIndows 95.

      Y no te preocupes procuro buscar fuentes antes de hablar.

      Saludos

A %d blogueros les gusta esto: