Seamos realistas…

Licensed as GPL: GNU Pettanko Loli

Arch Hurd

Desde temprano, un tweet de @archlinux_es me ha llevado a leer esta nota. El proyecto para para que Arch Linux use Hurd como kernel ha nacido. Allan McRae dice en su blog que le habia llamado la atencion el desarrollo de GNU Hurd, ademas de un post en los foros de Arch Linux donde algunos usuarios intentaron compilar Hurd.

El proyecto ya tiene su sitio, pero esta en una fase muy temprana, hasta ahora solo hay un paquete de scripts (glibc, binutils, gcc) para compilar GNU Mach Kernel, Hurd, con Bash y coreutils. Cosa que proporcionaria, en teoria, un sistema minimo booteable, para probar las bondades de un micro kernel.

No es la primera distribucion que tambien ofrecera soporte para Hurd, prueba de ello Debian GNU/Hurd, que es una de las mas avanzadas (aprox. el 50% de los paquetes de Debian estan disponibles para Hurd) o Gentoo que tambien tiene soporte para esta arquitectura.

¿Que opinan?

Anuncios

25 Respuestas a “Arch Hurd

  1. Thalskarth enero 11, 2010 en 8:48 am

    ¡Ojala que lleguen a buen puerto!, Estaría bueno ver que más distros le copen con el tema de HURD ya que así, incluso de rebote podríamos ganar más desarrolladores para el micro-kernel.

    • x_fausto enero 11, 2010 en 8:54 am

      Los que colabaramos en este blog tambien creemos que el futuro esta en los micro-kernel, aunque sea uno hibrido xD

  2. muadib enero 11, 2010 en 8:56 am

    Se me hace que a Tanenbaum le gustaría esta noticia 😛
    Como dice Thalskarth, ojala prospere este proyecto 🙂

  3. Ed-kun enero 11, 2010 en 10:35 am

    ¿alguien me puede decir que es un micro-kernel? (0_o)

  4. Teh enero 11, 2010 en 11:39 am

    Yo espero que después de tener alguna distro estable y funcional con Hurd como kernel, la gente no le empieze a decir “lainux” o “linux”.

  5. tiroc con chanfle enero 11, 2010 en 4:27 pm

    ami me gusta mas freebsd pero HURD se ve prometedor 🙂

  6. Heiner enero 11, 2010 en 6:50 pm

    Tener otras opciones es bueno, pero no creo que cambie el nucleo Linux. Llego para quedarse xD

    • Nitsuga mayo 8, 2010 en 6:59 pm

      “Los nuevos discos blandos de 3 1/4″ llegaron para quedarse”
      “640K es suficiente para todos”
      “GeForce 6800 Ultra, la placa gráfica definitiva”

  7. Hades enero 11, 2010 en 6:53 pm

    El kernel HURD, siempre me ha llamado la atención, (es mas los use en Debian), pero si carece de apoyo masivo en el desarrollo de controladores, no vamos a llegar a nada.

  8. Ed-kun enero 11, 2010 en 9:12 pm

    Yo daba por entendido que HURD era un proyecto muerto para GNU, es por eso que vino LINUX para entegrarse con las aplicaciones de GNU, entonces mi cuestión es: Ahora que HURD reaparece ¿qué va pasar con LINUX?, ¿va a desaparecer o coexistirán los dos kernel’s? ¿qué pros y contras tienen HURD y LINUX si los comparamos?, pues menciono esto porque las informaciones por parte de su creador Linus de que LINUX se está volviendo grande, lento y tosco =(obsoleto), por cierto me gustría saber la opnión respecto a esto

    • x_fausto enero 11, 2010 en 10:42 pm

      No esta precisamente muerto, puedes revisar la pagina oficial que este proyecto esta en desarrollo, si hubo un tiempo que estuvo inactivo, mas recientemente a vuelto a tomar partida, no mucha, pero ahi esta.

      Ahora preguntas ventajas sobre un microkernel sobre uno monolitico (ese es Linux). Entre ellas destacaria que un microkernel, los procesos de un SO, corren aparte del kernel, pero hay comunicacion entre ellos. Por ejemplo Minix, que inspiro a Linus, puede probarse la version 3 si quieres ver como funciona un SO con microkernel.

  9. Ed-kun enero 12, 2010 en 9:12 am

    O sea que las aplicaciones serán “independientes” respecto del kernel?, pero se podán comunicar con el mismo?, al contario de linux donde las aplicaciones funcionan bajo el kernel

  10. Ed-kun enero 12, 2010 en 9:40 am

    Y entonces… ¿que va a pasar con linux?

  11. Izzy enero 12, 2010 en 9:39 pm

    Con el paso al que avanza HURD, yo pienso que veremos más pronto Linux 3.0 con micro kernel, y es que no he visto que la FSF haya hecho avances significativos en… ¿décadas?

    :wq

    • Ed-kun enero 15, 2010 en 5:00 pm

      Lo que quiero dar a entender es que por un tiempo circuló un rumor acerca del posible fin de linux y su nuevo sucesor, pero no creo del todo en esto, ¿para qué piensan “matar” a linux? sería una cosa absurda botar a la basura todo el progreso que se ha hecho hasta la fecha. Pero lo que sigo sin entender las diferencias entre linux, openBSD y ahora HURD, no dudo que dentro unos 2 o 3 años los tres coexistan, y ademas tengan un solido soporte.

      • x_fausto enero 15, 2010 en 6:18 pm

        No lo veo como “matar a Linux” si no probar otras alternativas, vease Debian, que ademas mantiene proyecto como Debian GNU/Hurd o Debian/GNUkFreeBSD.

  12. henbaku enero 13, 2010 en 11:43 am

    Un kernel monolítico funciona como una gran bolsa que engloba los procesos de todos los programas o threads corriendo, todo esto hace que en kernel monolítico tienda a ser bastante grande.

    Un microkernel por su parte, es mucho mas pequeño… esto se debe a que el microkernel no funciona como un agente englobador, si no que trabaja como un proceso/thread más que se encarga de comunicar entre si a todos los demás.

    Yo sinceramente no noté ninguna eficiencia “divina” en Darwin… para el cuento, Linus terminó demostrando que un kernel monolítico podía estar a la altura de un micro kernel en aquella mítica discuta con Tanenbaum.

    Minix siempre estuvo desfalido, y Hurd hasta donde sé es super inestable.

  13. Hades enero 13, 2010 en 7:25 pm

    En teoría un microkernel (o mejor dicho una implementación de estos), seria mas eficiente, pero en la vida real (match, hurd, darwin, etc) han demostrado que no es tan fiero el león como lo pintan, las actuales implementaciones del paradigma del micro kernel, no has sido capaces de hacerse de posición suficiente como para relevar a los kernels monoliticos.

  14. Eduar2 marzo 5, 2010 en 6:45 pm

    creo que otro gallo cantaría si el microkernel tuviera el soporte y desarrollo que tiene el monolítico (Linux)

  15. Frank Davila julio 4, 2010 en 12:09 pm

    Todo es interesante en este tema pero, que les parece la idea de un sistema donde esten dos kernels y que un kernel este en la banca esperando su turno de trabajo cuando el otro se cuelgue o no pueda realizar alguna tarea. sin embargo voto por los microkernels, y tambien voto por un mejor desarrollo en aplicaciones de texto y graficos, pues el kernel y el navegador ya tienen suficiente desarrollo y soporte, ahora falta por un mejor openoffice, un mejor editor de peliculas y un mejor editor de imagenes en 2D y 3D.

  16. Perberos septiembre 10, 2010 en 7:36 pm

    Mas fácil y rápido para desarrollar el kernel. A diferencia de Linux que hay que compilarlo con cada cambio.
    Si tengo tiempo lo pruebo, por que instalar y aprender lleva su tiempo.
    Lo que me pregunto, es si será tan facil activar y desactivar procesos. Se parece mucho al estilo del kernel NT. ¿Eso haría que el kernel HURD pueda ejecutarse en sistema de muy escasos recursos?

    Y en cuanto a el muy vidente conflicto entre Linux y HURD, creo recordarles que lo que usan es GNU, y GNU esta presente en ambos. Entonces, salvo algunas modificaciones, los programas que se usan tanto para uno, deberian funcionar para otro.

    Lo que me preocupa es el tema de los controladores privativos. Algo que tambien pasa con Linux. Y como HURD no tiene tanto trabajo invertido, veo dificil que algunos controladores exoticos se vean funcionando bien… “orz
    Sin embargo apoyo HURD, y más a Arch.

  17. Pingback:El resurgimiento de Hurd « Virtuazone's Blog

  18. Olivier octubre 23, 2010 en 11:03 am

    Me parece muy interesante la sustitución de Linux como kernel (nucleo monolítico), por Hurd (microkernel). Somos muchos los que estamos interesados y ya estamos trasteando en las correspondientes instalaciones, hasta ahora no muy fáciles. Espero que sean cada vez más amigables las distribuciones que se atrevan a pasarse a Hurd, para popularizar el microkernel. Es mucho y bueno lo que esperamos de su desarrollo.

  19. neo8528 diciembre 25, 2010 en 2:17 pm

    ey me gustaria conocer mas hacerca de este proyecto si alguien sabe mas de el me lo pueden hacer saber quiero colalobar.
    ando mirando como funciona el minix y quiera saber en q se puede mejorar el hurd.

A %d blogueros les gusta esto: