Seamos realistas…

Licensed as GPL: GNU Pettanko Loli

Hablemos de… Ubuntu

Cuando el rió suena… es que algo lleva, dice el refrán, y me refiero al caso reciente, sobre la encuesta propuesta por Canonical, acerca del software que pudiera encontrarse en próximas versiones de Ubuntu, ademas de otra “encuesta” del equipo encargado de Ubuntu Manual. Veamos las perspectivas tras el salto.

Software comercial no libre en Ubuntu: La primera encuesta nos habla sobre aplicaciones que podrían aparecer en las versiones de Ubuntu, ojo, no habla sobre instalar de manera predeterminada, o al menos parece no dar ese mensaje. La selección de software incluye programas como Spotify, iTunes, Adobe Photoshop, Hulu, WoW, etc. Aplicaciones como PS o iTunes hicieron que más de uno lanzara el grito, ¿Quien pagaría $700 por un editor como PS o para iTunes si esta Songbird?. Veamos desde un punto de vista distinto.

Canonical es una empresa, y que quisiera atraer mas usuarios, así que ofrece estas posibilidades. Uno de los problemas que veo es como lograr que estas aplicaciones puedan correr, ¿cual seria la base? Wine, parece la respuesta obvia, por que difícilmente me imagino un port de PS para Linux. Yo no estoy de acuerdo por una simple razón: Ninguno de esas aplicaciones las utilizo, he encontrado alternativas para algunas de ellas. Como vaya a realizar Canonical la distribución y uso de estos programas, es algo que quisiera ver.

Terminal, o no terminal, he ahi el dilema:

Otra encuesta que me llamo la atención, es la que realiza el equipo de Ubuntu Manual, que vendrá junto con Lucid Lynx, donde se pregunta, que contenido podría tener este documento. Hay preguntas como ¿Cuales aplicaciones les gustaría de que se hablara? ¿Problemas comunes y sus soluciones?. Pero esta pregunta llamo mi atención, ¿Que tanto deberíamos cubrir sobre la linea de comandos? y vaya si una de las respuestas me dejo helado😛. Por mi parte si me gustaría ver, algo que muestre lo que se puede hacer en la linea de comandos, que no sea omitido.

¿Que opinan?

Visto en | rm -rf /

31 Respuestas a “Hablemos de… Ubuntu

  1. chepecarlos enero 20, 2010 en 12:12 am

    Yo también apoyo que tenga algo de linea de comandos asi el usuario nuevo pueda defenderse en cualquier situación.
    Creo que en ves de enfocar energías en intentar usar programas privativos en linux, seria mejor que mejores las soluciones libres.

  2. chrisl enero 20, 2010 en 12:22 am

    pues probablemente lo haga con esa aplicación gui para instalar programas, haciéndolo mas semejante a una iTunes store
    ademas del software libre que esta ahi, habria aplicaciones de pago que implicarian, no se teclear la tarjeta de credito o paypal.

    “Yo no estoy de acuerdo por una simple razón: Ninguno de esas aplicaciones las utilizo, he encontrado alternativas para algunas de ellas.”

    si, tu si, pero los lusers… digo los usuarios promedio (:P) pues ellos no, y una opción tan automática como aptitude para instalar el software comercial que usa esa clase de usuarios, pues podría fomentar aun mas el crecimiento de linux en el escritorio.

    si lo agregan, pues yo no voy a usarlo, pero no veo porque habría de estar en contra de que exista esa opción, nada mas porque yo no voy a usarla; simplemente no compres esas aplicaciones comerciales y ya

  3. Mortanauta enero 20, 2010 en 3:18 am

    Yo estoy a favor que incluyan información sobre el terminal, y en dos apartados, uno básico para que la gente no salga corriendo (reconozcamos que hay gente que no se ha enfrentado nunca a un terminal y puede asustar) y otra sección o manual añadido donde se trate el tema de una forma más avanzada.

    En cuanto al software, sí que es cierto que existen alternativas, pero son eso alternativas, es normal que si estás acostumbrado a manejar Photoshop (por ejemplo) sigas queriendo usarlo en Linux antes de tener que adaptarte a otro software.
    Eso sí, no le veo ningún problema para los actuales, porque cuando tengan que pagar el dineral que cuestan los programas privativos, se pensarán dos veces cual usar.

  4. gedece enero 20, 2010 en 6:46 am

    Motornauta, esa alternativa de básico y un manual separado avanzado es la que sugerí yo en la encuesta, me alegra ver que no es una idea tan loca. También les sugerí en la sección de troubleshooting explicar como copiar de la web y pastear en la consola, y el significado real del comando sudo.

  5. gadi enero 20, 2010 en 6:47 am

    Bueno, supongo que si hacen eso de meter aplicaciones de pago habría que hacer una versión de pago de ubuntu, obviamente, porque esas aplicaciones no son precisamente baratas.

    Nosotros, que somos idealistas del software libre, nos echamos las manos a la cabeza. Pero imagínate un usuario común que use esas aplicaciones. “Aplicaciones que uso, que me gustan y que funcionan bien bajo un sistema sin los múltiples problemas que me da un Windows. Me lo llevo”. Al menos yo lo veo así, y dado que Canonical lo que quiere es atraer gente, pues no es un mal movimiento, pienso yo. Pero lo que es claro es que eso no lo pueden meter en la Ubuntu “standar”.

    Con respecto a lo de la línea de comandos… bueno, podría ser un punto, pero muy secundario. Admitámoslo: al usuario de a pie le da grima el terminal, y yo, que ya no soy un usuario de a pie, no uso la terminal para todo lo que permite. Sólo para mirar GIT y para compilar programas, y esas no son acciones comunes para un usuario normal. Así que, sí, creo que debería hablarse de la terminal para decirle al usuario “eh, hay una herramienta muy potente que si te interesa, te enseñamos un manejo básico”.

  6. eleefece enero 20, 2010 en 8:19 am

    Y después harán cambios al código y harán un “revolucionario” OS privativo basado en linux… ¿Me pregunto donde he oído eso?

    Con razón dicen que ubuntu es el MacOS de los pobres.

  7. Kureno enero 20, 2010 en 12:09 pm

    Y yo digo… ¿Es lógico intentar acercar al usuario a un sistema operativo “libre” a base de software no libre? ¿O es que lo de ‘free software’ ya se lo pasan por el forro los de Canonical o nunca les importó? Que sí, que para el usuario novel puede ser magnífico que un programa que habitualmente usa esté disponible para GNU/Linux, ¿pero eso no trae una implicación negativa para la Comunidad?
    Digo, muchos usuarios nuevos llegarán a Ubuntu bajo la promesa de que podrán usar sus programas y así será. ¿Y luego? Hay que aceptarlo: si comienzan a usar soft privativo lo seguirán haciendo por mucho que las herramientas libres mejoren. Y luego tendremos una división y flame-wars encarnizados entre las dos facciones: los nuevos “usuarios” de Linux (y aquí no le pongo el GNU por que de seguir así, GNU los va a mandar al queque) y los “veteranos”.

    Y habrá aún más discusiones sobre “por qué ‘mi’ Linux es mejor que el tuyo”. Vamos, que con esto, en vez de ayudar a la Comunidad, Canonical sólo va a poner a todos contra todos. Para mí, muy mal.

    Y sobre lo de la consola, más de lo mismo. El luser le tiene ‘miedo’ por que en los institutos donde “enseñan” computación les sueltan luego luego la interfaz gráfica. En mis tiempos (dicho de viejitos X3), comenzábamos usando MS-DOS y después veíamos la GUI. Y era mucho mejor. Conocías más del funcionamiento de tu equipo. Ahora, hay GUI’s por todas partes. Y con todo eso, muchos no saben ni cómo instalar un programa. Joer… si no ponen una introducción aunque sea básica a los comandos de terminal, al rato también la Comunidad Libre se llenará de pringaos (y BOFH’s).

    Claro, otra cosa es que los nuevos usuarios de verdad le echen una hojeada al dichoso manual. Para mí que va a quedar como un easter egg.

  8. Tepes89 enero 20, 2010 en 12:20 pm

    A mí me parece bien que implanten estos programas privativos. Al fin y al cabo, y ellos te dan la posibilidad de usarlos (habría que ver como, si wine, o de forma nativa en un futuro), y tu eliges si utilizarlos. Esto abriría las puertas a muchos usuarios, se ampliarían las posibilidades, y mucha gente, dejaría de depender de Windows, gente que sigue atada al sistema operativo de Gates por dos tristes programas. Yo por ejemplo, me manejo mejor con los programas de linux, para ofimática, reproductores, torrent, messenger… todo. Pero hay un par de excepciones. Los programas de Cad, que no tienen una alternativa viable en linux, y el photoshop,ya que yo no consigo sacar el mismo provecho a Gimp que al al Photoshop. Así que para estas tareas, uso un windows virtualizado con VirtualBox. Sería estupendo no tener que depender de esto.

    Saludos!!

  9. Ed-kun enero 20, 2010 en 5:37 pm

    Que tontería. canonical va a borrar a gimp y pretende montar a PS?, ademas por lo del tema de iTunes, es una aplicación muy molesta (desde mi punto de vista) puesto que si quieres nuevas funciones debes pagar por la versión completa, si eso lo hace songbird, lo hace bien y lo hace mucho mejor, sin embargo… no estoy en total desacuerdo con el software restrictivo, puesto que hay “escenciales como Java, Flahs y Air (cerrados) que si bien ban como uña y mugre con firefox (libre) entonces me pillo la coexistencia entre estos dos tipos de software, supongo que habrá de existir sus contrapartes libres pero… ¿qué tan eficientes son?, que mal no poder hablar acerca de los controladores destinados para linux que si bien se que funcionan bien, pero son cerrados, no se que tan beneficiosos sean para el mismo, aunque todo eso va en contra de la filososfa del software libre.

  10. Gedece enero 20, 2010 en 7:42 pm

    Aclaremos que Canonical decidió no incluir The Gimp en la instalación BASE, va a seguir estando en los repositorios. O sea que no es que saca uno y pone el otro, los deja en “igualdades de condiciones”, con la diferencia de que The Gimp seguirá siendo gratuito y de código abierto, y Photoshop no.

    Además no es que va a eliminar The Gimp graciosamente, sino que va a poner algún otro programa de retoque más sencillo de usar aunque con menos opciones y potencia, dejando a los usuarios la elección final.

    • Ed-kun enero 20, 2010 en 9:31 pm

      Pues entonces qué explicacicón tendría que Canonical promueva software cerrado?, se supone que debería promover las aplicaciones libres.

      • chrisl enero 20, 2010 en 9:42 pm

        se supone que debería promover las aplicaciones libres?

        porque se supone eso?
        es una empresa, no es la fsf ni rms

        • henbaku enero 20, 2010 en 11:26 pm

          Promover el uso de software propieta en una plataforma como Linux es casi una traición entera a la comunidad.

          GNU/Linux fue concebido como una plataforma libre, que sirviera de alternativa a esas plataformas que inhibían los derechos con sus licencias desvarajustadas.

          Desde ese momento, Ubuntu deja de ser un GNU/Linux, para convertirse en un juguete corporativo.

          Ubuntu fue la piedra angular para la incursión de Linux en el desktop, ¿crées que es una acción responsable dar una puntalada por la espalda a la comunidad de esa manera?

          Si diriges el barco, lo mínimo que Canonical debería prometer es mantenerse dentro del lineamiento, o abandonar la apuesta.

          • Ed-kun enero 21, 2010 en 11:43 am

            Me huele a “puñalada trapera” >:O para Linux

          • Gedece enero 22, 2010 en 7:06 pm

            Siguiendo con esta idea ¿tenemos que evitar distros con Wine porque usan juegos pagos y cerrados bajo Wine? Yo creo que no, nadie obliga a la gente a usar esos juegos bajo Wine, cada uno lo decide.

            En este caso es lo mismo, al menos desde mi punto de vista.

      • Gedece enero 22, 2010 en 7:05 pm

        Es sencillo, Ed-Kun, si la gente lo pide, entonces ¿está mal intentar dárselo y cobrarle por ello?

  11. henbaku enero 20, 2010 en 11:20 pm

    A mi me da la impresión de que Canonical ha apostado mas por la filosofía “Ubuntu” que por el Software Libre. La filosofía de equilibrar el uso de Software Libre y el Software Propietario.

    A mi en lo personal no me agrada esta idea, yo pienso que es primordial incentivar el uso de Software Libre para que este logre su crecimiento, ¿promover Photoshop?, asco. Poco a poco se han ido construyendo soluciones mas acertadas (como Gimp 2.8), yo creo que Canonical debería centrarse en promover estas alternativas.

    ¿Realmente cuesta tanto dejar el software propieta atrás?, yo amé OpenOffice.org porque la interface de Office 2007 me pareció un puritano asco, si buscas un IM tienes Emesene que esta plegado de Windows Live Messenger, ¿iTunes? Songbird o Banshee, nadie quiere Internet Explorer, etcétera.

    Quizá el “traspaso” mas problemático fue Gimp, pero dejé atrás mi dependencia a potoshó.

    Si casi parece una traición, en cierta forma concuerdo con lo que decía el tipo de Mandriva.

    • x_fausto enero 22, 2010 en 8:45 pm

      En ciertos puntos concuerdo contigo, no pagaria por un programa y no pienso en un futuro hacerlo. Los programas que tengo disponible satisfacen mis necesidades.

  12. Sergio enero 21, 2010 en 12:29 am

    Es gracioso. Entiendo hasta cierto punto sus opiniones. Pero, alguno de ustedes es un “luser” como dicen? O son gente normal que no les importa como funcionan las cosas, solo quieren hacerlas? Digo, por mas que tratara no podria hacer que mi madre usara la terminal aunque fuera para salvar su vida, pero si podria hacerla usar Ubuntu o alguna otra distro para ver su correo, leer noticas, etc. Creo que el meter a ese tipo de personas al uso de Ubuntu (y de ahi talves a otra distro) es a lo que quiere llegar Canonical (o eso quiero creer xD)

    La terminal no la veo como algo malo. Pero creo que mucha gente la ve como si fuera algo necesario al usar ‘x’ o ‘y’ distro. Pero por que? Estamos en el 2010. Entiendo ciertos casos, pero ya pasamos por la era de tener que teclear todo, no? Para eso estan las ventanitas y sepa que tanto xD . Claro, la terminal te dira -exactamente- que esta pasando, y te dara acceso a informacion, etc que el entorno grafico normalmente no, pero no a todos les interesa. Les debe? Talves, pero en muchos casos (regreso a lo mismo) solo quieren hacer sus asuntos y ya. Si, no esta de mas tener un conocimiento basico para salirte de problemas que ocupan la terminal, pero no deberia ser como obligacion usarla.

    Sobre el software, se ve raro. No se si apoyarlo o no. Digo, si se le ofrece a las personas el mismo software que en Mac/Windows que chiste tiene xD? La gente dejaria de tratar cosas libres y pues creo que no se tiene que explicar mucho.

    Termina mi rambling🙂

    • Kureno enero 22, 2010 en 12:27 pm

      Pues sí, es cierto. Los usuarios “de a pie” sólo quieren hacer cosas sencillas, tipo leer correo y navegar y demás. Y para eso hay herramientas libres que cumplen a la perfección tales cometidos. Of course, hay cosas que se pueden mejorar, como el soporte para el iPod (aunque eso le debería tocar a Apple). No obstante, en el momento que se menciona Photoshop o Warcraft creo que nos salimos del concepto de usuarios “de a pie”. Creo que si una persona tiene tanta ‘necesidad’ de usar éste tipo de aplicaciones, pues mejor que ni se cambie de plataforma. Sólo se complicará la vida. Y unas ni siquiera son imprescindibles (como Spotify o Skype).

      Con el tema de la terminal, es cierto, no vamos a ponernos a enseñarle al luser cómo depurar e interpretar los mensajitos. Pero vamos, al menos que sepan como copiar, mover y editar archivos y directorios. Que las GUI serán muy molonas, pero si uno quiere rapidez y es bueno tecleando, por muy luser que sea, la terminal siempre ayudará.

  13. BionicTenshi96 enero 21, 2010 en 3:27 pm

    como dicen arriba en algunos comentarios… mejor que trabajen mas en las alternativas libres que en programas cerrados (yo no pagaria por Photoshop si puedo hacer cosas iguales con El Gimp)….

    La terminal, que la dejen siempre es util (de hecho casi es el corazon de Linux y pues si MacOSX y Winbugs tienen consola por que Linux no?)

    En vez de esos programas seria mejor ver drivers, pero para que los necios de los fabricantes de hardware que no sueltan el codigo de sus drivers lo hagan (insisto, Nvidia, ATi y todos esos venden hardware no software, asi que no tienen nada que perder y es mas les convendria -hasta les podrian salir de a gratis los drivers-)

    Digo, esta bien que quieran hacer mas facil de usar a Linux, pero a ese costo creo que no vale la pena, se supone que Linux es para quitarnos de las restricciones del software cerrado (y del control de M$ y Appl€), si ya se que Linux no es solo Ubuntu, pero ubuntu es uno de sus representantes mas populares.

    • henbaku enero 21, 2010 en 8:25 pm

      AMD/ATI coloboró un montón con el tema de los drivers, liberando las especificaciones de sus tarjetas y una parte del código para que se desarrollara un driver libre (el driver RadeonHD).

      Nvidia por su parte no ha cedido nada, sin embargo sigue cuesta arriba el driver Nouveau que usa ingeniería inversa.

    • x_fausto enero 22, 2010 en 8:39 pm

      Ese seria otro asunto, el asunto del hardware requiere un mayor analisis, recordemos el caso de Foxconn y sus tarjetas madres que “graciosamente” no ejecutaban bien Linux. Los desarrolladores de los controladores hacen un gran trabajo, aun con poca documentación que le dan, aqui de ejemplo seria los controladores para VIA (que hasta fechas recientes libero documentación).

      • henbaku enero 22, 2010 en 11:15 pm

        De hecho, es que el tema de los drivers ha avanzado muchísimo, esto en parte debido al gran éxito del “Linux Driver Project”, un proyecto auspiciado si no mal recuerdo por Novell, en el que a las empresas les dotan de toda la información requerida para desarrollar y mantener sus drivers para Linux.

        Tanto a avanzado esto, que dicen algunos conocedores, que realmente ya son pocos los dispositivos que no son detectados en la actualidad.

  14. Giorgio Grappa enero 22, 2010 en 2:05 pm

    Saludos, x_fausto.

    Acabo de descubrir tu blog y me he enamorado de la sección “Martes sin X”. El tema me atrae desde hace mucho, uso diariamente unas cuantas aplicaciones Ncurses (rTorrent, Elinks, Newsbeuter, Screen, Vim); tengo que leerme todas las que llevas publicadas y, por supuesto, te añado a mis RSS.

    Respecto a la encuesta de la Canonical, es un tema delicado. Parece una traición al software libre; pero hablar de traiciones me suena a patrioteria barata y simplona, no me interesa esa forma de verlo.

    Más bien, diría que la Canonical, que obtiene beneficios de la empresas (del usuario doméstico no saca un céntimo, fuera de lo que nos podamos dejar en la tienda de souvenirs), ha visto que estas están atadas a M$, no por sus virtudes, sino por ciertos programas que trabajan en aquella plataforma. Para una empresa, cambiar de un procesador de texto a otro, de un editor fotográfico a otro, es mucho más complicado que para un particular; con esta estrategia, tal vez Canonical esté pensando en atraer más empresas a Ubuntu.

    De rebote, y a medio plazo, esto podría tener otra consecuencia: los trabajadores se acostumbrarían a usar Ubuntu en la empresa, le perderían miedo y, no todos, pero sí un porcentaje interesante podría plantearse el cambio. Así, y como ha comentado gadi, podríamos terminar teniendo dos versiones de Ubuntu, la gratuita y la de pago (cosa que no seria una novedad en GNU/Linux).

    Gracias por los artículos.

    • x_fausto enero 22, 2010 en 8:27 pm

      Es cierto, el hecho parece que Canonical apuesta por un marco de usuarios mas amplios, tanto como empresas así también como usuario común. “Traicion” me parece una palabra tipo troll para referirse a esta situación, la encuesta ni siquiera habla sobre incluirlo de manera predeterminada o que reemplazara a las aplicaciones.

      Para mi el verdadero problema, repito, es la base que podrían incluir, aun no puedo imaginar un iTunes port para Linux, que ventajas tendría sobre usar Wine, eso para mi, ese es el verdadero problema.

      P.D: Gracias por los comentarios.

      • Giorgio Grappa enero 24, 2010 en 1:18 pm

        Acabo de descubrir que ja me pasé por aquí en septiembre😀 .

        Bueno, te he dejado una observación más sobre Elinks en el post correspondiente, una capacidad que no conocía y que hace un poco menos necesarios los entornos gráficos.

        Saludos.

  15. SnKr3 enero 22, 2010 en 6:23 pm

    yo simplemente me cambio a debian, si ahi que pagar por una diestro simplemente me cambio a otra en este caso a debian.

    • Gedece enero 22, 2010 en 7:02 pm

      Nadie dice que hay que pagar por una distro, simplemente que algunas cosas para esa distro, cosas COMPLETAMENTE OPTATIVAS, serán pagas.

    • x_fausto enero 22, 2010 en 8:29 pm

      No se menciona que sera de pago, sino que podría incluir en un repositorio estas aplicaciones y quizás cobrar por ellas.

  16. Ed-kun enero 23, 2010 en 9:18 am

    Ahora que lo pienso todo depende del usuario quien es el que realmente usará las aplicaciones, entonces “si te gusta Photosop usalo, sino pues NO” ser o no ser esa la cuestión. Puesto que a nadie se le está “obligando” a usarlos.

A %d blogueros les gusta esto: