Seamos realistas…

Licensed as GPL: GNU Pettanko Loli

Xubuntu, apenas te conoci.

Este no es Xubuntu, sino Wolvix, Slackware + XFCE.

Ayer publique la entrada sobre los sutiles cambios que hay entre la version estable de Xubuntu y la beta 2 de Lucid, publicada hace unos días, estos al menos visualmente. Xubuntu es una de las 5 distribuciones oficiales basadas en Ubuntu, esta usa el entorno XFCE, y es la apropiada para equipos con pocos recursos… o era mejor dicho. Lubuntu, que se integra esta familia de distribuciones oficiales, promete lo mismo que Xubuntu, y usando a LXDE, lo creo.

Entonces me puse a pensar que papel toma Xubuntu ahora, no se han anunciado grandes cambios para ella, ni aplicaciones nuevas o que reemplacen las predeterminadas, temas propios, mejoras para los equipos no tan nuevos. ¿Sera por el entorno? Lo dudo,  como en la captura de arriba, pueden ver el potencial de este entorno, y en otros, puedo mencionar a Salix

o Fedora XFCE Spin:

Estos son proyectos mantenidos por una comunidad que brinda una integración del entorno XFCE con sus respectivas distros (Slackware, Fedora). Entonces sera que Xubuntu esta bien como esta, lo dudo. Xubuntu es un proyecto que puede brindar mas, ser una alternativa real para los usuarios y no solo Ubuntu+XFCE. Herramientas propias, no solo dejar los programas mas ligeros por que si, dar una identidad. Vaya, admito mi ignorancia ante el desarrollo de Xubuntu, pero como usuario si comparo la version anterior y esta, francamente no veré cambio significativo, y sin menospreciar el trabajo de arreglar los bugs entre las 2 versiones.

¿Que opinan?

Anuncios

11 Respuestas a “Xubuntu, apenas te conoci.

  1. Gnoblis abril 9, 2010 en 1:51 pm

    No sabria que decir de esa versión pues nunca la he usado a pesar de que seria buena para mi Notebook pero en ella uso UNR y no xubuntu, pero si algo aprecia el linuxero es tener libertad de elección así que esperemos que pasa con esta distro.

  2. gadi abril 9, 2010 en 1:53 pm

    Y de hecho, las aplicaciones de Xubuntu en algunos casos no son las más livianas.

    Una distribución que además de proporcionar muchas herramientas livianas y otras propias es Linux Mint Xfce CE, claro que sale bastante tiempo después que la versión principal de Mint, que sale poco después del lanzamiento de Ubuntu. También está muy bien, como distro con Xfce, Zenwalk, basada en Slackware. Proporciona una aplicación para cada tarea.

    La verdad es que yo estoy de acuerdo contigo. Una distribución con Xfce bien hecha puede ir enfocada al usuario final. Está claro que Xfce ya no es un entorno tan liviano, ahora es más un escritorio completo, con herramientas propias y con pocas dependencias. Tampoco hacen falta herramientas aparte de las que ofrecen los paquetes de Xfce y otras aplicaciones: un Xfce bien configurado y aplicaciones livianas (pero que no sacrifiquen funciones) puede ser una muy buena distro.

    Saludos.

  3. Giorgio Grappa abril 9, 2010 en 2:31 pm

    Coincido contigo.

    Xubuntu, hasta hace un par de años más o menos, era claramente ligero si lo comparábamos con Ubuntu o con Kubuntu. Ahora, su consumo de RAM no difiere mucho de los anteriores, cosa que sí que hace Lubuntu (la beta 1 me consume unos 80 MB nada más arrancar, muy por debajo de los otros tres).

    Estaba muy ilusionado con Lubuntu (uso LXDE desde hace más de un año, después de una buena relación con Fluxbox), pero hoy ha saltado la noticia de que tampoco será versión oficial con el Lince 😦 .

  4. Dediego abril 9, 2010 en 3:34 pm

    Creo que ahora mismo no hay mucho sentido en la distro Xubuntu, en cuanto salga Lubuntu, esta última pasará a ser la más liviana, por lo que perderá su principal cualidad.

  5. Andrés abril 9, 2010 en 6:56 pm

    Es cierto que Xubuntu no es una de las distros mas livianas que usan xfce, creo recordar que hace poco salio en Phoronix el resultado de unas pruebas, y mostraban que Xubuntu llego a consumir mas recursos que la misma Ubuntu.

    Uso Archlinux con xfce y me va muy bien, es mucho mas liviana que Xubuntu o Fedora 12 xfce spin, me ha gustado mucho Arch (claro que uno se puede llevar cacharros feos si activa testing y piensa que todo va a ser como en Ubuntu).

    Offtopic: Instale arch en un equipo antiguo, también tiene xfce (aunque al principio instale lxde), y ocurre que en otras distros como gOS con e17 o Linux Mint 6 con xfce, la resolución del monitor podia llegar hasta 1152*864 (un samsung syncmaster 793s 17” con gráficos incorporados VIA, una reliquia no?).

    El caso es, que despues de instalar Arch, la resolución optima es de 1024*768 – las imagenes en pantalla quedan enormes – y cuando trato de pasar a 1152*864 queda con una frecuencia de 75Hz y la imagen salta, de manera muy sutil pero salta, y es algo que cansa demasiado la vista, instale tanto unichrome (mas estable) y openchrome (mas “moderno”, menos estable), ninguno de los dos da buen resultado, unchrome hace que la pantalla siga saltando, y el otro congela el sistema.

    Ya intente con xrandr y xorg, pero nada da resultados, el pc es de uso compartido entre mi familia, y pues los nuevos navegadores como opera 10.52 que tiene problemas con el renderizado de fuentes (no digan que cambiar de navegador que eso no es opción), junto a la resolución no ayudan en ello.

    Alguna idea de añadir el modo 1152*684 a 60Hz? ya intente con xrandr, pero no me permite hacer el cambio.

  6. Gastón Caruso abril 9, 2010 en 7:02 pm

    Es horrible esa distribución, la había instalado en una PC vieja y me dio varios dolores de cabeza. Por ejemplo no detectaba la placa de sonido (está bien, era una SiS).
    Hace meses instale Ubuntu y anda más liviano que Xubuntu y me funciona bien, para lo que la PC puede ofrecer.

    Sin ir más lejos, con Kubuntu pasa lo mismo, la prioridad de Canonical es Ubuntu.

  7. xtremox abril 9, 2010 en 7:20 pm

    yo me quedo con slitax para pc viejas tiene xfce igual con respecto a xubuntu lo instale en una pc antigua y se pegaba frustado me instale ubuntu server y le puse en el terminal sudo aptitude install xubuntu-desktop y arranco bien rapido como dijo Gaston canonical es solo ubuntu.

    Me gustaria probar Salix por que sencillamente una vez probe slackware en una maquina de museo tecnicamente y andaba veloz me imagino como andara con xfce+slackware seria algo digno de verse ^^

  8. Vaati abril 10, 2010 en 2:18 am

    Yo tambien me anoto en la lista de las personas que tuvieron malas experiencias con Xubuntu.
    Comenzaba con esto de Linux y me recomendaban Xubuntu en PCs viejas. Pero la cosa desgraciada funcionaba peor que algunas distros con KDE (Slax y compañia) y despues los demases problemas que vez en distros de Canonical que no sean Ubuntu.

  9. Edgar abril 10, 2010 en 11:02 am

    XFCE esta alcanzando a GNOME en consume de recursos, así que ligero ya no es. Para equipos modestos nada como openbox, fluxbox, enlightenment y si acaso LXDE, pero en equipos antiguos sigo prefiriendo un WM que un DE

  10. Teh abril 10, 2010 en 11:55 am

    Cualquier DE, por más liviano que sea, en Ubuntu implicará un gran desgaste de recursos. Incluso me atrevería a decir que tambieen solamente con un WM (¿me confirman?).

    • x_fausto abril 10, 2010 en 9:07 pm

      Conocer esos datos, serian de importancia. Claro partiendo que instalamos desde un cd para instalación mínima. Ya que si hablamos de instalar todo el sistema y después un WM, no seria imparcial el juicio que emitamos.

A %d blogueros les gusta esto: