Seamos realistas…

Licensed as GPL: GNU Pettanko Loli

JupiterOS, una experiencia menos que elemental

Elementary OS o Jupiter OS es uno de los tantos proyectos ambiciosos para ofrecer una experiencia diferente en el escritorio, con base en GNU+Linux. Seguramente hemos visto y usado en alguna ocasión las aplicaciones de este proyecto o solamente sus temas. Hace unos días, se publico la primera versión de esta distribución y aquí les mostramos una reseña sobre este SO.

Expectativa: “Una distribución con base en Ubuntu, y con las aplicaciones creadas por el proyecto Elementary. Permitirá una mejor integración entre aplicaciones, una experiencia diferente para el usuario, más simple y atractivo visual”

Resultado: “Ubuntu tuneado”

No me malinterpreten, ahorrarme el tiempo de agregar unos cuantos PPA, eliminar unas cuantas y agregar las aplicaciones que ven arriba se agradece. Y también se que otros proyectos, como Marlin, siguen en desarrollo. En la captura pueden observar a Postler, un decente cliente de correos y que además se integran con Docky (abajo) para mostrar los mensajes no leídos. No podía faltar Nautilus-elementary, la versión simplificada de Nautilus, util y con una interfaz limpia. Dexter, en la parte inferior izquierda, un gestor de contactos. Y por ultimo purple (o Lingo :s) un diccionario.

Como navegador principal se encuentra Midori. Este proyecto ha avanzado mucho desde la ultima vez que lo reseñe, mejor integración con scripts (Greasemonkey), extensiones, bloqueador de anuncios, speed dial, y una interfaz limpia. Algunos problemas de compatibilidad con algunas paginas solamente (gmail por ejemplo). Si se lo preguntan, no, no incluye Adobe Flash, o gnash o Lightspark. Tampoco codec para reproducir formatos populares. Claro que esto puede ser resuelto cuando se ejecuta el instalador, pero si se omite, es necesario instalado al iniciar de nueva cuenta el SO.

Además de los programas descritos, incluye a Gnumeric y Abiword como parte de aplicaciones de ofimática. Shotwell es el visor/manejador de imágenes predeterminado. Y solo Totem para reproducir medios *sadfrog.jpg*

Después de jugar un poco con JupiterOS, decidi hacerle algunos cambios, empezando con wingpanel, es decir gnome-panel:

El panel esta bloqueado por default /o/

Así es, no se puede agregar, redimensionar, o siquiera cambiar el fondo del panel. Es cuestión de entrar a gconf-editor hasta la entrada general de gnome-panel para cambiar ese parámetro. Al parecer los desarrolladores creen que el panel esta bien como esta.

Instalando unos cuantos programas y codecs despues, pude disfrutar de una experiencia multimedia:

Si tienen oportunidad, revisen Nichijou

El manejo de paquetes se hace desde el conocido Ubuntu Software Center:

Recortado for teh lulz (?)

La instalación tampoco tiene nada de nuevo, si han instalado Ubuntu Maverick, solo cambien el logo por la e.

Conclusión: Admito que esperaba más de esta distribución, los programas por si solos, en otras distribuciones son de mucha utilidad (yo uso Postler) y los temas que se han creado dejan a un lado el estigma de que Gnome es Win95 (?). Quizá sea por que es una versión inicial, pero ya se lleva un tiempo considerable de desarrollo. Si desearía cambiarme a una distribución basada en Ubuntu, JupiterOS no sería mi primera opción,  yo puedo agregar los PPA, o en mi caso, usar AUR :3.

¿Que opinan?

Anuncios

11 Respuestas a “JupiterOS, una experiencia menos que elemental

  1. chris abril 4, 2011 en 4:37 pm

    Pasarse de arch a ubuntu o algo basado en ubuntu, para mi, seria un retroceso XD

    también debo decir que no le veo gran cosa, luce como esos tantos remixes de ubuntu que hay.

    • /b abril 4, 2011 en 7:21 pm

      por que retroceso?.. no arch es gnu/linux? ubuntu igual es… no tiene nada que ver que una distro tenga mas atencion… y hagan mas software y la intalacion facil… no significa que sea un retroceso… tu igual puedes seguir instalando por terminal aplicaciones etc.

      • chris abril 4, 2011 en 11:15 pm

        jejeje
        cierto. todos los linux en el fondo son linux.
        No es la primera vez que oigo un argumento así
        tengo un amigo que dice que al final todas las distros son iguales por ese hecho, sin embargo, creo que eso es casi insultar el esfuerzo y trabajo de cada distro, pues cada distro tiene sus peculiaridades y filosofía.
        Por ejemplo, Ubuntu es genial para convertir usuarios de windows a linux (Si, así es, no odio ubuntu ;P)
        gnewsense es buena si eres de los que les interesa mucho los ideales de la fsf y concuerdas con todas las ideas de stallman, (personalmente, yo no, aunque respeto a stallman, yo siempre he sido mas partidario de las ideas del movimiento open source, que el del movimiento free software.)
        Arch Linux es una distribución que se enfoca en la simplicidad en su configuración a bajo nivel, que permite con facilidad configurar un sistema a la medida, que usa pacman, que es mi sistema de instalación de paquetes favorito ( y muchas otras cosas mas)

        Y no es posible hacer eso en ubuntu? Claro, pero ubuntu no fue diseñado con ese propósito, fue diseñado para que se ponga y funcione, porque eso es lo que necesita el publico promedio de ubuntu, no fue pensada como una distro para usuarios un poquito mas avanzados que quisieran personalizar cada aspecto de su sistema.
        así que PARA MI, arch es superior para un usuario no básico,
        y PARA MI, volver de una distro que permite el nivel de configuración que permite arch, a una distro para usuarios que en promedio no están (aun) muy interesados en eso, y que por lo tanto, no permite con tanta facilidad ese nivel de configuración, es un retroceso.

        (y aclaro que tanto en este comentario, como en el anterior, dije “para mi”; los demás pueden preferir lo que quieran)

        • PIPO abril 9, 2011 en 1:40 am

          @chris
          Ciertamente cada distro GNU/Linux posee su propia ideología, realmente no estas siendo imparcial, dices tres cosas “no tan buenas de Ubuntu” y las “mejores características de Arch”, no me parece justo, uso Debian, para mi esta “ideologia” que se convierte en distintos “sabores” (como llaman muchos), nos da la oportunidad de elegir, esa es la principal idea del Software Libre, no quiero caer en hacer lo mismo que tu y decir existen mas de 25000 paquetes para Debian, esta disponible para casi cualquier arquitectura.. bla bla bla… Creo que lo mas importante es que estoy cómodo con Debian, igual me pasa con Gnome, KDE siempre me ha interesado pero no puedo trabajar con el, cada vez que sale una distro nueva intento probarla, Sabayon, Fedora, etc… No las critico, entiendo que me acostumbro a Debian y por ahora seguire utilizandola.

          • chris abril 9, 2011 en 11:57 am

            je bueno, quizás me malinterpretaron.
            Que no estoy siendo imparcial? claro que NO! Tengo una clara preferencia por arch y por eso dije “para mi”, no trate de ser imparcial, hablaba de mis preferencias personales 😉
            Pero tampoco considero que haya dicho cosas “no tan buenas de Ubuntu”: ser fácil para los usuarios básicos es ALGO BUENO de ubuntu, es genial que exista ubuntu para esos usuarios. De hecho no tienen que ser usuarios básicos, alguien podría ser algo mas avanzado y usarla… y bien por el 😉
            Yo solo decía queyo no lo haría… pero ese soy yo y lo que los demás prefieran pues esta bien. Yo no necesito las características de facilidad que da ubuntu, en comparación de las características que da arch a la hora da configurarlo, pero ese soy yo! Para mi primo que apenas se inicia en linux, creo que esas características le son buenas.
            No tiene nada de malo que prefiera una distro sobre otra.
            Tampoco es malo que hable de cual prefiero, cual no y porque.
            Si tratara de forzar a la gente a usar mi distro favorita o insultara a la gente que usa ubuntu o alguna otra, creo que ahí si habría un problema.
            Si para ti debian es mas agradable, bien por ti 😉
            y si quieres contarle a la gente porque es mas agradable esa distro sobre alguna otra, pues bueno, no pasa nada, no es malo.

  2. chris abril 4, 2011 en 7:15 pm

    oh, tras leer mas de la distro, creo que merece mas crédito del que le había dado originalmente.
    aparentemente, la mayor diferencia es que piensan escribir su propio software, por ejemplo, mencionaste que incluyen a Postler, pero lo que no mencionaste es que fue el equipo detrás de Elementary OS quien escribió Postler!
    eso al menos para mi ya los pone en otro nivel, cercano al nivel de puppy linux, que no es solo un linux chiquito, si no que también tiene software escrito para el.
    la próxima versión supuestamente tendrá mayores diferencias con ubuntu que la versión actual.

    • PIPO abril 9, 2011 en 3:54 pm

      @chris
      Si no eres imparcial, entonces trata de resaltar las bondades de Arch, pero no minimizando las ventajas de otro sistema… Comprendes? esa seria la manera inteligente, la otra.. obviamente tu manera.
      * Pasarse de Arch a Ubuntu es un retroceso (esto no me suena a algo bueno)
      * No es gran cosa y luce como uno de los tantos remixes de ubuntu que hay (tampoco es algo bueno)
      Claro veo que para ti, de pronto una ofensa no es mala, pero para los demás piensen lo que quieran, solo puedo decir que me parece que tus comentarios son muy pobres, carecen de sentido y un poco despectivos.

      • chris abril 9, 2011 en 10:53 pm

        pues de hecho le hiciste reply al comentario donde estaba hablando de las ventajas del otro sistema 😉
        sin embargo, te estas poniendo personal y creo que estas tratando de trolear, cuando yo no le falte el respecto ni a ti ni a nadie. así que creo que pasare de continuar con esto.
        Mejor comentemos de ElementaryOS, Que les parece?

        • /b abril 16, 2011 en 1:50 am

          mi conclucion es que como dices cada diestro tiene su forma de actuar etc.. para mi todas las distros son genials, 1 deve ter su defecto contoras no toda las diestros son perfectas xDD:
          ejemplo los repocitorios:
          1- el repocitorio de opensuse…. es una mierda! es lento todo nose no me gusta como actua… pero en si el sistema me gusto.
          2. en el caso de ubutnu sus repositoros son rapidosetc… es por que tiene mas atencion de parte de los desarrolladores…. aparte que esta respaldada de un empresario.. recordemos eso… el echo que aya un empresariod e tras mueve plata y si mueve plata mueve a los desarroladores y programadores… si no haiy plata el proceso es lento o aveses rapido… pero vemos el casod e opensuse y sus repo .. que no an cambiado nada =/ , veamos el caso de ubutnu con unity al final a los usuario le obligaron a meterle unyti, por que? por que cuando un empresario mueve algo, no se retracta por que ve que puede sacar plata, por eso cerro el ship… pienso que en un futuro ubuntu pasara a ser privado .. si que no lo venden…. y quedara como openubuntu como suse asia opensuse…. todo depende de la comunidad y de las personas que ayuden a todo esto.. para mi no e provado arch.. asi que no comento, xDDD pero e probado la mayoria de las distro y al final la que tiene mejor soporte y etc.. es ubuntu … solo una cosa de mirar bien…. para habilitar tu wifi broadcom…. tienes que seguri un tuto que es un caos .. en cambio ubuntu 1 boton … ye sto lo ase como windows xDD pero al fina le sun probecho ya que atrae usuaros.. …. aun que en parte tienes razon …. cada vez se va por el camino de window sy mac… y nosotros como somos de la Old School nos acostumbramos a que las cosas no sean faciles .. o no me ekivoko?

  3. Montecristo abril 19, 2011 en 12:07 pm

    elementalmente ubuntu

  4. /b mayo 7, 2011 en 1:31 am

    ya lo secuestraron las lolis otra vez xDDD

A %d blogueros les gusta esto: